Na zrušení Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko sa pracuje. + Nad slovenským parlamentom sa zmráka: Privatizácia NR SR v réžii predsedu Danka

Informáciu zverejnil DenníkN s odvolaním sa na generálneho prokurátora Jaromíra Čižnára. Podľa zverejnenej informácie Generálna prokuratúra si dala vypracovať znalecký posudok. “Teraz sa čaká na znalecký posudok.” .
Generálny prokurátor si uvedomuje, že celá vec bude mať vážne spoločenské dôsledky:
Podať návrh, ktorý by nebol úspešný, to znamená, že pán Kotleba bude mať o 25 percent viac hlasov ako doteraz, lebo by to bolo vnímané, že ho chceme zrušiť, to si ja nedovolím,
(zdroj)

jaromir_ciznar

Jaromír Čižnár

Komentár autora článku.
Takže generálny prokurátor Jaromír Čižnár si je vedomý toho, že podanie návrhu vynesie Marianovi Kotlebovi pozíciu prenasledovaného martýra – disidenta, čo sa prejaví na voličskej podpore 8+25 = 33%.

Tak to číslo sa mi vidí na slovenské pomery logické, podobné hodnoty dosiahol Vladimír Mečiar po jeho odstavení vo VPN. Takže generálny prokurátor je ochotný do toho ísť, pokiaľ si bude istý tým, že jeho argumenty súd prijme a stranu rozpustí.

Lenže chyba lávky.

Má generálny prokurátor dojem, že po vynesení rozsudku to číslo bude 8 – x ?
Že okrem súdu znalecký posudok presvedčí aj tých potencionálnych 8+25 % sympatizantov Ľudovej strany ?
Osobne si myslím, že nie, tí sa ním zaoberať nebudú. Pretože ak dôvody na rozpustenie strany nie sú jasné drvivej väčšine obyvateľstva bez znaleckého posudku, posudok im ich neobjasní. To myslím tuší aj generálny prokurátor.

Takže potom je tu variant, že Marian Kotleba síce 33% sympatizantov zrušením strany získa, avšak tým, že sa vďaka represívnym zložkám štátu sa tých 33% (!) nebude môcť vo voľbách prejaviť. Sympatie voličov k Marianovi Kotlebovi sa do volebného výsledku neprenesú, keďže nebude môcť kandidovať,

Vidím to následne takto:
Dňom zrušenia Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko skončila na Slovensku demokracia.

Minimálne 33% voličov zistí, že im je na nič. Myšlienka mojej generácie 89′: žije sa nám ťažšie ale zato máme slobodu skončí tam, kde chrbát stráca slušné meno. Život jednoduchší ako pred rokom 1989 nemáme a slobodu už po novom tiež nie… Potom je už len hrou osudu, kedy sa Marian Kotleba (prípadne niekto veľmi mu podobný) vráti. Ale vráti ako víťaz, ktorý berie všetko.

Toto tu už raz bolo, sled nasledujúcich udalostí poznáme…

http://medzicas.sk/na-zruseni-kotleba-ludova-strana-nase-slovensko-sa-pracuje/

 

Nad slovenským parlamentom sa zmráka: Privatizácia NR SR v réžii predsedu Danka. Rovní a rovnejší poslanci. Poslankyňa Krištúfková neberie vážne muža, ktorý má na sebe sako za pár desiatok eur

RADOVAN HRÁDEK píše o ďalšej nezmyselnej akcii predsedu Národnej rady Slovenskej republiky (NR SR), ktorý chce povýšiť úroveň rokovaní v slovenskom parlamente na úroveň rímskeho senátu, časovo obmedziť poslancov v ich ústavnom práve vystúpiť v pléne NR SR či prikázať im zákonom, ako sa majú obliekať
V čase, kedy sa na nás začnú hrnúť migranti, teda až po prijatí opatrení, aby mal každý migrant rovnakú mesačnú dávku, ako ju majú migranti v Nemecku a severských krajinách, sa náš drahý predseda NR SR Andrej Danko zaoberá témou, ako povýšiť úroveň parlamentnej rozpravy na úroveň vystúpení Cicera v rímskom senáte. Dokonca ide tak ďaleko, že chce prikázať poslancom zákonom, ako sa majú obliekať, aby neznižovali dôstojnosť parlamentu.

Mapa EU moslim

Mapa EÚ po brexite

Lepší medzi rovnými
Tieto „geniálne“ opatrenia chce urobiť zmenou zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku NR SR. Predmetný zákon bol od prijatia menený celkom 26-krát (legislatívnymi zmenami, resp. zmenami urobenými Ústavným súdom SR), čo svedčí o tom, že prvé prijatie a schválenie textu tohto zákona bolo skutočne „urobené dokonale“. Čo zamýšľa pán predseda Danko? Napríklad časovo obmedziť poslancov pri vystúpeniach v pléne NR SR, ale pozor, toto nebude aplikované všeobecne. Predseda, podpredsedovia NR SR, prezident, premiér a členovia vlády (teda podľa toho, čo zatiaľ preniklo na verejnosť), budú mať neobmedzený čas na vystúpenie, inými slovami, existujú rovnejší medzi rovnými.

Predstavme si situáciu, kedy poslanci navrhnú odvolanie ministra. Na prednesenie svojho návrhu na odvolanie budú časovo limitovaní, no minister, ktorý nemusí byť ani zvolený, ale iba menovaný, bude mať neobmedzený čas sa brániť a argumentovať proti návrhu na odvolanie. Tak toto je demokracia ako vyšitá. Už len samotný nápad obmedziť poslanca NR SR vo výkone jeho výsostného ústavného práva na diskusiu, poslanca, ktorý je volený občanmi SR v riadnych voľbách, je totálna zvrátenosť a nesmie byť nikdy umožnená. Právo poslanca NR SR vystupovať v pléne, diskutovať, prednášať legislatívne návrhy a interpelácie, je absolútne základné a esenciálne právo dané demokratickým zriadením Slovenskej republiky. Poslanca nemožno obmedziť žiadnym zákonom vo výkone jeho funkcie, do ktorej bol zvolený. Žiadnym!

Čo chce predseda Danko dosiahnuť? Odpoveď je jednoduchá. Týmito opatreniami chce de facto sprivatizovať NR SR pre určité osoby, hlavne pre seba, vládnu koalíciu a vybraných jedincov, ktorí sú rovnejší ako rovní, niektorí ani nevolení. Akékoľvek „dokonalé a presvedčivé“ odôvodnenie potreby prijatia takýchto opatrení predsedom Dankom nemá v právnom a demokratickom štáte žiadne miesto a je neprijateľné.

Čítajte TU: Odpustite poslancom: nevedia, čo činia. Európsky parlament, slovenský parlament, mestské zastupiteľstvo – všade tie isté chyby, tie isté omyly. Prečo si volíme za svojich zástupcov nesvojprávnych jedincov?

Zakázané lacné oblečenie
No ale teraz poďme k ďalšiemu „geniálnemu“ nápadu predsedu Danka a jeho kohorty. Je to obliekanie. Podľa dostupných informácií, poslanci budú musieť chodiť do parlamentu v elegantnom oblečení. Páni poslanci v de luxe oblekoch a panie poslankyne v atraktívnych garderóbach. Inými slovami, všetko, čo je pod úrovňou Versace, Gucci, Coco Chanel, Giorgio Armani, Tommy Hilfiger a Yamamoto nie je „in“. Pochybnými ostávajú aj Lýdia Eckhardt, Calvin Klein, Alain Delon a ďalší, ktorých modely sa predávajú pod 100 EUR. O čínskych obchodoch sa nebudem radšej zmieňovať.

Vidím to tak, že pri vchode do NR SR bude stáť špeciálna kontrolná komisia menovaná predsedom Dankom a jeho kohortou, ktorá bude kontrolovať poslancov. Každý poslanec bude musieť predložiť certifikát originality vydaný ďalším špeciálnym vládnym orgánom, ktorý bude v blízkej budúcnosti vytvorený, kde bude certifikované oblečenie, kto ho vyrobil a hlavne koľko stálo. Za predsedu špeciálnej kontrolnej komisie navrhujem poslankyňu SME Rodina, Petru Krištúfkovú, pretože ona už na pohľad presne vie, čo kto na sebe má a koľko to stálo. Plus 7 DNÍ zo dňa 12.08.2016 vo fikcii to vyjadril veľmi pekne a bez obalu: „Áno, na vypracovaní nového rokovacieho poriadku som sa aktívne podieľala. Veď ako môžete brať vážne muža, ktorý má na sebe sako za pár desiatok eur. O ženách, nosiacich kabelky od Číňanov, sa radšej nebudem ani zmieňovať.“

Pokiaľ ide o ženskú módu v parlamente, musím sa pristaviť pri známej Ciccioline. Narodila ako Ilona Stallerová v roku 1951 v Budapešti, preslávila sa ako pornoherečka Cicciolina a v roku 1987 sa stala poslankyňou talianskeho parlamentu. Svojimi odvážnymi kreáciami pútala pozornosť aj v parlamentných laviciach, no talianska verejnosť to akceptovala.

Čítajte TU: Na rokovanie slovenského parlamentu nevpustili poslankyňu s bábätkom. Rokovací poriadok to nepovoľuje. Lucia Nicholsonová v tom vidí medzinárodnú blamáž. O čo v kauze naozaj ide? O práva žien alebo o nadpráva pár vyvolených?

Príklady z vyspelých demokracií
Cicero, jeden z najvšestrannejších vzdelancov, ktorý patril k jedným z najväčších podporovateľov a zástancov demokracie, bojoval proti Krassovi, Ceasarovi a Pompeiovi, teda triumvirom, ktorí de facto znásilnili demokratické zriadenie v Rímskej ríši, sa musí nad Dankovými nápadmi obracať v hrobe. Cicerove vystúpenia v senáte trvajúce niekoľko hodín sú povestné. Nedokážem si predstaviť, že by niektorí z rímskych senátorov chcel obmedziť čas jeho vystúpenia, či už jeho prejav bol za, alebo proti politike rímskeho senátu.

Pozrime sa na situáciu v britskom parlamente, konkrétne v britskej komore parlamentu, ktorá sa volá House of Commons. Je to vlastne obdoba NR SR, pretože na Slovensku nemáme druhú komoru parlamentu, ktorá sa volá House of Lords. Predseda – Speaker House of Commons – je nestraník, nesmie byť príslušníkom žiadnej politickej strany. V prípade, že by pred svojim zvolením za predsedu House of Commons bol príslušníkom akejkoľvek politickej strany, musí z nej vystúpiť, aby sa dodržala prísna objektívnosť voči všetkým poslancom House of Commons. Túto objektívnosť musí predseda House of Commons dodržať za akýchkoľvek podmienok.

Podobné je to aj v Kanade. Tam sa Speaker of the House (obdoba predsedu NR SR) musí tak isto vzdať svojej politickej príslušnosti a pôsobiť objektívne voči všetkým poslancom. Ešte zaujímavejšia je skutočnosť, že rokovanie kanadského parlamentu, akokoľvek je konfliktné, môže byť, a aj je, prerušované tým, že sa Speaker postaví. Speaker upozorní poslanca, že ide akosi mimo, a tento úkon Speakera každý rešpektuje. Otázne je, či by sme mali v čele NR SR človeka, ktorý by bol plne rešpektovaný, kvalifikovaný a poslancami uznávaný.

Čítajte TU: Realita slovenského parlamentu: Rozhodujú o nás exhibicionisti, egocentrici, narcisti! A zdá sa, že aj sadisti. Chráni ich poslanecká imunita. Slovensko právny štát? Zabudnite!

Útok na demokraciu
Akýkoľvek poslanec z akejkoľvek politickej strany, ktorý sa nevie postaviť pred plénum NR SR a jasne, zrozumiteľne vyjadriť svoj názor v slovenskom, teda štátnom jazyku, tam nemá čo robiť. Na to nie je potrebný žiadny zákon. O tom musia rozhodnúť voliči. Vystúpenia poslancov NR SR sú dostupné na webe NR SR.

Legislatívne úkony smerujúce k obmedzeniu ústavných práv poslancov NR SR sú absolútne neprijateľné. Pevne dúfam, že aspoň premýšľajúci poslanci, je úplne jedno, z ktorej politickej strany pochádzajú, sa postavia proti týmto krokom predsedu Danka a jeho návrhy zmietnu v hlasovaní zo stola. Je to nanajvýš potrebné, pretože v budúcnosti sa prijatie takýchto obmedzení môže dotknúť aj tých, ktorí za tieto obmedzenia hlasovali.

A tu sa absolútne postavím za poslanca politickej strany Sloboda a Solidarita Martina Poliačika, akokoľvek nesúhlasím s jeho názormi. Má úplnú pravdu, keď hovorí, že tieto opatrenia sú vlastne útokom na demokraciu a sú tak isto úplným obmedzením opozície v NR SR.

http://www.protiprud.sk/politika/1950.htm

Tento obsah bol zaradený v Domáce, Slovania, Správy, Zahraničné, Zo života Cirkvi. Zálohujte si trvalý odkaz.