Občania pozor! Totalita znovu na obzore. Poslankyňa Grausová: Extrémizmom je nenávisť voči Slovákom, útoky proti kresťanstvu! Zvážte odstúpenie, občianka Žitňanská!

Do búrlivej rozpravy o tom, čo extrémizmus je, a čo nie je, sa v NR SR zapojila aj ďalšia poslankyňa MUDr. Natália Grausová (ĽS Naše Slovensko). Reagovala aj na tému nenávisti, o ktorej sa rečnilo v parlamente. Poslankyňa Grausová konštatovala, že jedinú nenávisť, ktorú za toto volebné obdobie v parlamente zaznamenala, je „nenávisť voči našej strane a jej štrnástim poslancom, ktorých bezdôvodne obviňujete zo všetkého možného“.


Ďalej MUDr. Grausová povedala, že jediná nenávisť, ktorú možno zaznamenať v tejto republike, je nenávisť voči Slovensku. Jediná rasová neznášanlivosť je neznášanlivosť voči Slovákom, ktorí cítia ako Slováci, voči vlastencom, slovenským patriotom, slovenským národovcom: „Čiže toto je tá nenávisť, ktorou sa tu radi oháňate. Chcela by som povedať, že trestným činom extrémizmu by malo byť extrémne ožobračovanie, ožobráčenie občanov Slovenskej republiky počnúc likvidáciou poľnohospodárstva, likvidáciou strojárskych veľkých podnikov. Likvidácia strategických podnikov, výpredaj našich strategických podnikov, nevýhodne, za smiešnu cenu, zahraničným majiteľom, ktorých zisky nejdú do kasy Slovenskej republiky, ale tieto zisky idú do zahraničia. To považujem za extrémizmus a toto by malo byť trestným činnom. Nie je azda trestným činom dávať daňové prázdniny pre cudzincov a pritom likvidovať slovenských podnikateľov a živnostníkov, voči ktorým sa používajú veľmi prísne podmienky, ktoré sú likvidačné?

 

Toto ja považujem za extrémizmus a za trestný čin. Nie je zločinom, nie je extrémizmom, že zo Slovenskej republiky sa stal nesvojprávny štát, ktorý, pokiaľ to bude takto pokračovať, tak sa stane vlasťou žobrákov?“ Poslankyňa Grausová tiež povedala, že „zločinom, extrémizmom je vyháňanie našich ľudí za prácou do zahraničia, čím dochádza k rozbíjaniu, rozpadom rodín. Extrémistickým zločinom je, že na Slovensku sú hladové doliny, že obrovské množstvo Slovákov žije na hranici chudoby a v chudobe. Toto je extrémizmus. Zločinom, a extrémnym, je takzvané tunelovanie, čo je krajší výraz pre obyčajné, sprosté krádeže vo veľkom. Koľko takýchto zlodejov bolo prísne potrestaných?“

 

“Nenahovárajme si, že svetová vojna nebude”

MUDr. Grausová vyhlásila za extrémny zločin aj zavlečenie Slovenskej republiky do svetovej vojny, ktorá nás čaká, ktorá sa už začala a ktorá príde a bude sa bojovať aj na našom území: „To nech si nikto nenavráva, že to nepríde, je to otázka týždňov, mesiacov, možno roka. Zločinom je zavlečenie Slovenskej republiky do tejto svetovej vojny pomocou zločineckej organizácie NATO. Zločinom, extrémizmom, je konanie občana, teda prezidenta Kisku, ktorý vystupuje v zahraničí, ktorý poškodzuje meno Slovenskej republiky, ktorý vystupuje dokonca v rozpore s vyjadrením vlády. O hanbe, ktorú občan Kiska robí Slovenskej republike, už ani nehovorím.“

Ďalej sa Natália Grausová vyjadrila k problematike masovej imigrácie: „Trestným činom by malo byť nazvláčanie tisícov a postupne aj miliónov moslimských utečencov do Európy a do Slovenskej republiky. Trestným extrémizmom a trestným činom by mal byť postoj ministra Lajčáka, ktorý pre vlastný prospech a ambíciu na funkciu v OSN sľúbi čokoľvek, čo škodí Slovenskej republike. Trestným činom by mal byť aj súhlas europoslancov vyslaných zo Slovenskej republiky so šialeným konaním občianky Merkelovej, ktorá pozvala a zvláča moslimských migrantov z arabských štátov a z Afriky. Nik, kto nemá viny, kto ešte nemá vymytý mozog, alebo nie je platený za taký návrh, názor, nik v tejto republike už nepochybuje, že je to organizované a riadené obsadzovanie, kolonizácia Európy, ktorej cieľom je likvidácia európskych národov a likvidácia kresťanstva, ktoré ako jediné je základom Európy. Generálny tajomník OSN Pan Ki Mun verejne priznal, že je naplánované presídliť do Európy až 70 miliónov, počujete dobre, 70 miliónov migrantov. Neviem, či občania Slovenskej republiky sú informovaní o tom, nevieme, koľko migrantov už u nás máme a Slováci a občania Slovenskej republiky určite nie sú informovaní o tom, že na slovensko-ukrajinských hraniciach už čaká okolo 70 tisíc moslimov, kedy sa tieto hranice otvoria a kedy sa sem začnú valiť ako voda, keď sa pretrhnú hrádze. Naši občania sú neustále klamaní, či už médiami, či vládou a parlamentom.“

MUDr. Grausová uviedla aj ďalšie javy, ktoré považuje za extrémistické: „ Za extrémizmus považujem aj provokatívne pochody deviantov, takzvané pride pochody, ako aj vyčíňanie extrémistickej skupiny Antifa. Veľmi rada by som vedela, či je aj toto v tomto zákone, zatiaľ som to tam nezaznamenala. Za extrémizmus považujem vyčíňanie neprispôsobivých, nepracujúcich asociálov na Slovensku. A to, že sa tu ide porušovať sloboda slova, sloboda myslenia, tak to je vrchol extrémizmu, to je nástup totality.

 

Na Slovensku, aj vo svete sa používa dvojitý meter.

Niekoho možno kritizovať, niekoho treba dokonca nenávidieť a niekoho kritizovať nesmieme. Jeden múdry človek povedal, že keď chceme vedieť, kto nám vládne, tak sa spýtajme, koho neslobodno kritizovať a podľa toho sa dozvieme, kto tu vládne.

Aj občianka ministerka Žitňanská mení Slovenskú republiku na totalitný štát. Je to návrat do 50-tych rokov 20. storočia, do obdobia monsterprocesov, do obdobia prokuratúra Vyšinského za stalinského Sovietskeho zväzu. Teraz nás vyhadzujete z práce a šikanujete ľudí len preto, že majú vlastný názor a že myslia vlastným rozumom. Sú ohrození, ohrozujete ich na existencii. Čo bude ďalej? Budete nás zatvárať? Budete nás vešať? Alebo nás čakajú nové retribučné súdy a nové monsterprocesy? Podávam pozmeňujúci návrh, aby článok o extrémizme bol stiahnutý, respektíve, aby pani ministerka, občianka Žitňanská, aby zvážila aj svoje odstúpenie,“ uzavrela svoje vystúpenie poslankyňa MUDr. Natália Grausová.

Kotleba: Treba hovoriť aj o šíriacej sa nenávisti voči kresťanstvu a o prenasledovaní všetkých kresťanských aktivistov a odporcov zabíjania nenarodených detí

Jej vystúpenie doplnili kolegovia z poslaneckého klubu ĽS Naše Slovensko Marian Kotleba a Stanislav Mizík. Stanislav Mizík povedal, že si všimol jednu veľmi zaujímavú podobnosť: „V roku 1934 v Tretej ríši bol zavedený inštitút špeciálneho súdu, riešil vlastizradu. V roku 2004 sa zriadili špeciálne súdy na Slovensku, tuším, že vy ste boli vtedy ministerka spravodlivosti, a teraz tieto súdy alebo ten súd bude riešiť takzvaný extrémizmus, ktorý nie je žiaden extrémizmus, len hovorenie pravdy.“

Marian Kotleba označil odstúpenie pani Žitňanskej, ktorú označil za „ministerku svojvôle“, za čoraz aktuálnejšiu otázku. Ďalej Marian Kotleba v súvislosti so šírením nenávisti na Slovensku nadviazal na slová kolegyne Grausovej a povedal, že treba hovoriť „i o šíriacej sa nenávisti voči kresťanstvu, o stupňujúcom sa prenasledovaní všetkých kresťanských aktivistov a odporcov zabíjania nenarodených detí, pretože proti nim je naozaj silnejúca mediálna, ale aj takáto mimovládkarska agenda, ktorá naberá na obrátkach každý deň.“ Marian Kotleba upozornil, že mnohí už teraz označujú postoje kresťanských aktivistov a odporcov zabíjania nenarodených detí za extrémizmus a po prípadnom prijatí tohto nešťastného zákona to bude v podstate uznávané štátom. Na záver Marian Kotleba povedal: „Musím povedať, že symbol nášho národa, slovenského národa a symbol nášho štátu je dvojkríž. Nikdy to nebude dúhová vlajka, šesťcípa hviezda, ani polmesiac, bez ohľadu na to, či si to v nejakom zákone v budúcnosti upravíte, alebo nie.“

Video s vystúpením poslankyne Natálie Grausovej a poznámkami poslancov Mariana Kotlebu a Stanislava Mizíka

Vladimír Mohorita

http://www.hlavnespravy.sk/poslankyna-grausova-extremizmom-je-nenavist-voci-slovakom-utoky-proti-krestanstvu-zvazte-odstupenie-obcianka-zitnanska/848631

 


Poslanci Schlosár a Kotleba proti náhubkovej totalite: Ak by dnes žil Štúr, bol by označený za extrémistu a proruského agenta

V pléne NR SR najnovšie hladinu rozvírilo aj obsahovo silné vystúpenie Rastislava Schlosára, poslanca Ľudovej strany Naše Slovensko (ĽSNS). Ten nenechal suchú nitku na návrhu vládneho zákona, ktorý už v rámci druhého čítania predložila ministerka spravodlivosti Žitňanská do funkcie nominovaná stranou Most-Híd

Poslanec Schlosár povedal, že návrh je typickou ukážkou toho, ako si vládna koalícia predstavuje demokraciu a slobodu slova, o ktorej nielen tak často hovoria, ale ktorú má vládny Smer – sociálna demokracia dokonca aj v názve.

Schlosár zdôrazňuje, že stačí si prečítať názov tohto vládneho návrhu, aby sa človek neubránil pocitu, že vláde ide o to, aby len málokto, najmä z radov neinformovanej verejnosti, pochopil, o čo tu v skutočnosti ide. Oficiálny názov vládneho návrhu totiž znie: Vládny návrh zákona o uznávaní a výkone majetkového rozhodnutia vydaného v trestnom konaní v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. A podstata tohto návrhu sa skrýva práve slovách „o zmene a doplnení niektorých zákonov“, ktoré vláda radšej ani nemenuje. Schlosár povedal: „Súčasťou návrhu je práve novelizácia Trestného zákona, pričom niekto by si mohol myslieť, že pri neustále sa stupňujúcej kriminalite, napríklad cigánskych asociálov, bude riešiť vláda na prvom mieste sprísnenie trestných činov vraždy, trestného činu znásilnenia, lúpeže, alebo krádeže. Ale to je omyl, vláda pociťuje potrebu sprísňovať postihovanie politických trestných činov, ktoré sa v našom Trestnom zákone nazývajú ako tzv. extrémistické trestné činy. A to konkrétne aj trestného činu, ktorý sa nazýva trestný čin prechovávania extrémistických materiálov.“

Tu poslanec Schlosár vysvetlil, čo sa vlastne má skrývať za slovným spojením „trestný čin prechovávania extrémistických materiálov“: „Takzvaným extrémistickým materiálom nie sú drogy, nie sú to zbrane, nie je to detská pornografia. Extrémistickým materiálom môže byť vzhľadom na vágnosť definície akýkoľvek materiál so zakázaným politickým obsahom, čiže materiál, ktorý vyjadruje názory, myšlienky, symboly, či ideológiu, ktoré sú z pohľadu súčasnej vládnej moci za hranou zákona.

Musíme si však uvedomiť, že práve prostredníctvom politických materiálov sa realizuje ústavou garantovaná sloboda slova, myslenia a vedeckého bádania. Samozrejme, všetci máme rôzne názory a niektoré názory sú skutočne odsúdeniahodné, zvrhlé a odporné. Pokiaľ však máme na Slovensku skutočne demokraciu, tak, ako sa hovorí, pokiaľ u nás skutočne platí sloboda slova, tak, ako ju garantuje Ústava Slovenskej republiky, v tom prípade musíme tolerovať aj také názory, s ktorými osobne nesúhlasíme.“
Poslanec Schlosár ďalej skonštatoval, že asi nikomu netreba pripomínať, že „v každej dobe a v každom systéme je extrémistické niečo iné. To, čo je dnes extrémizmom, včera bolo normálne, a to čo je dnes normálne, môže byť zajtra extrémizmom. Inými slovami, tí, čo sú pri moci, rozhodujú, čo je, a čo nie je politicky korektné, čo je, a čo nie je extrémizmus. A práve preto je absolútne neprípustné a nedemokratické a protiústavné postihovať kohokoľvek za jeho politické názory, bez ohľadu na to, aké sú, či sa nám páčia, alebo nie.“
Ďalej Rastislav Schlosár uviedol niekoľko príkladov relatívnosti toho, čo extrémistické je, a čo nie: „Za čias Uhorska bol z pohľadu vtedajšej vlády extrémistom Ľudovít Štúr, pretože nekompromisne bojoval za oslobodenie slovenského národa a politicky, respektíve zahraničnopoliticky sa prikláňal k cárskemu Rusku. Preto ho vtedajšie médiá označovali za nebezpečného pansláva, preto bol prenasledovaný, a preto boli v tej dobe jeho názory považované za extrémistické.

Za čias prvej Československej republiky bol z pohľadu vtedajšej vládnej moci extrémistom aj otec národa Andrej Hlinka, čiže muž, ktorého zásluhy dnes uznávame aj zákonom. Pre vládu bol extrémistom preto, že na rozdiel od tejto čechoslovakistickej vlády popieral existenciu jednotného československého národa, hlásal svojbytnosť slovenského národa a bojoval za jeho autonómiu.

Za komunistického režimu bol extrémistom každý, kto mal inú predstavu o vládnucom režime. Z pohľadu vtedajšej komunistickej vlády by sme boli extrémistami všetci, čo dnes sedíme tu, v národnej rade, a to bez rozdielu politickej príslušnosti.

A dnes je to o tom istom, aj dnes chce tzv. demokratická vláda určovať, ktoré názory sú dovolené a ktoré nie. Aj dnes chce tzv. demokratická vláda určovať, kto je a kto nie je extrémistom. A dnes sú pre vládu extrémistami tí , čo nekompromisne obhajujú národné a kresťanské záujmy slovenského národa, tí, čo otvorene hovoria pravdu o Európskej únii a NATO, tí, čo poukazujú na vládne zlodejstvá a vlastizradu.“

V ďalšej časti Rastislav Schlosár poukázal na skutočnosť, že v prípade trestného činu prechovávania extrémistických materiálov vláda nielenže chce postihovať ľudí za ich politické názory, ale postihuje ich dokonca aj vtedy, ak tieto názory nešíria na verejnosti, ale prejavujú ich výlučne v súkromí: „Sloboda slova neexistuje ani doma v našich príbytkoch. Dnes sú knihy so zakázaným politickým obsahom pre vládu natoľko nebezpečné, že ich človek nesmie mať už ani vo svojej vlastnej domácej knižnici pre svoju vlastnú osobnú potrebu. Ja sa potom pýtam: Ako inak nazvať toto zasahovanie do slobody slova, toto zasahovanie do súkromia našich občanov, ako inak nazvať toto ako totalitou? Nie je práve toto pokračovanie totality, ktorá je o to horšia, že sa skrýva za demokraciu?“

Poslanca Schlosára tiež rozhorčil fakt, že „ za prechovávanie týchto politických materiálov hrozí rovnaký trest, ako sa podľa Trestného zákona dáva za krádež, spreneveru, podvod, incest, či pytliactvo. Mať doma materiál so zakázaným politickým obsahom je dnes v princípe pre vládu dokonca nebezpečnejšie a je to závažnejší trestný čin, ako keď niekomu ublížite na zdraví z nedbanlivosti tým, že porušíte dôležitú povinnosť vyplývajúcu z vášho zamestnania, alebo napríklad ak poškodíte cudziu vec.“

Schlosár tiež upozornil, že vláda chce touto novelou trestný čin prechovávania extrémistického materiálu ešte viac sprísniť a poukázal na niektoré absurdnosti novely: „Najnovšia už nebude musieť polícia dokazovať, že ste extrémistický materiál prechovávali s úmyslom podnecovať nenávisť, násilie a ďalšie nežiaduce javy, ako to bolo doteraz. Najnovšie bude stačiť, ak tento materiál nájde u obvineného doma a nepreukáže sa, že ho mal za účelom vzdelávacích, zberateľských, alebo výskumných aktivít, teda za legálnym účelom. Orgány činné v trestnom konaní nebudú viac dokazovať, že obvinený mal tieto materiály na nelegálne účely, teda nebudú už viac dokazovať jeho vinu, ale obvinený bude musieť dokazovať, že ich mal na legálne účely, čiže obvinený bude musieť dokazovať svoju nevinu.“

Ďalej Rastislav Schlosár vystavil novele zákona záverečný účet: „Práve v tom spočíva zjavná protiústavnosť tejto vládnej novely. Ide totiž o porušenie princípu prezumpcie neviny, ktorý je ustanovený v článku 50, odsek 2 Ústavy Slovenskej republiky. Tento princíp totiž spočíva v tom, že nie obvinený má dokazovať svoju nevinu, ale orgány činné v trestnom konaní majú dokazovať jeho vinu. Túto zjavnú protiústavnosť som napadol aj na ústavnoprávnom výbore, ktorého som členom. Zo strany pani ministerky sa mi vtedy dostala odpoveď, že nejde o protiústavnosť, nakoľko polícia bude musieť naďalej dokazovať, že obvinený extrémistické materiály prechováva za nelegálnym účelom. Táto argumentácia pani ministerky je však celkom v rozpore s tým, čo sa píše priamo v dôvodovej správe k tomuto vládnemu návrhu zákona. Preto si z tejto správy dovolím odcitovať: “Súčasne sa modifikuje aplikačná definícia extrémistického materiálu podľa ods. 8 jeho negatívnym vymedzením a ústupom od pôvodnej dikcie, ktorá od orgánov činných v trestnom konaní v rámci kvalifikácie vyžadovala dokazovanie úmyslu podnecovať k nenávisti, násiliu a ďalším nežiaducim javom”, koniec citátu. Čiže z toho textu je celkom zrejmé, že zmena bude spočívať v tom, že najnovšie sa od orgánov činných v trestnom konaní nebude viac vyžadovať dokazovanie úmyslu prechovávať tieto materiály kvôli nelegálnym účelom. To znamená, že obvinený, u ktorého polícia nájde tieto materiály, bude považovaný aj dopredu, bez dôkazu, za vinného z úmyslov, ktoré nikdy nemusel mať.

Vážená pani ministerka, človek nemusí byť právnik na to, aby mu bolo zrejmé, čo tieto citované slová z vašej vlastnej dôvodovej správy znamenajú. Ani nemusí byť právnik na to, aby vedel, že ste na výbore buď otvorene klamali, alebo ste svoju vlastnú dôvodovú správu nečítali, alebo ste ju vôbec nepochopili. Musím však povedať, že ak je niečo extrémistickým materiálom, ktorý ohrozuje demokraciu, tak je to predovšetkým tento váš vládny návrh zákona. Je teda otázkou, či by sa polícia nemala zaoberať práve vašou osobou? Každopádne, ak je podľa vás toto pošliapavanie ústavných princípov slobody slova a myslenia, ak je podľa vás toto bezprecedentné zasahovanie do súkromia občanov demokraciou, tak Pán Boh nás pred touto falošnou demokraciou ochraňuj, Pán Boh nás ochraňuj pred touto totalitou,“ uzavrel svoje vystúpenie poslanec Rastislav Schlosár.

Svojho straníckeho kolegu ešte doplnil predseda ĽS Naše Slovensko

Marian Kotleba, ktorý okomentoval vystúpenie ministerky spravodlivosti Žitňanskej, podľa ktorej sudcovia nedokážu získať zručnosti: „Pýtam sa – aké zručnosti, zručnosti odsúdiť človeka na počkanie, zručnosti odsúdiť človeka presne vtedy, keď si to nejaký politik rozkáže? Tu v pléne bude mať ministerka spravodlivosti tú drzosť, že bude kritizovať sudcov za to, že svoj mandát sudcu, svoju funkciu sudcu vykonávajú slobodne, v súlade so svojím presvedčením a svedomím?“

Na záver Marian Kotleba vyslovil túto obžalobu súčasnej vládnej moci: „Ak by dnes žil Ľudovít Štúr, ak by dnes znova vydal Slovanstvo a svet v budúcnosti, tak by bol na sto percent označený za extrémistu a za proruského agenta.“

 

Vladimír Mohorita

http://www.hlavnespravy.sk/poslanci-schlosar-a-kotleba-proti-nahubkovej-totalite-ak-by-dnes-zil-stur-bol-by-oznaceny-za-extremistu-a-proruskeho-agenta/848420

Tento obsah bol zaradený v Domáce, Slovania, Správy, Zahraničné, Zo života Cirkvi. Zálohujte si trvalý odkaz.