Kňaz neútočil na homosexuálov, vysvetľuje hovorca gréckokatolíckej Prešovskej archieparchie

lubomir_petrik_grecko_katolicka_cirkev_hovorca

Ľubomír Petrík, hovorca gréckokatolíckej Prešovskej archieparchie

Referendum o rodine je bytostne dôležité. Tvrdí to hovorca Prešovskej archieparchie Ľubomír Petrík. Vysvetľuje tiež to, ako bola myslená kázeň gréckokatolíckeho kňaza Rastislava Baku.

Aktuality.sk prednedávnom zverejnili prepis časti kázne gréckokatolíckeho kňaza Rastislava Baku, ktorá vyvolala vášnivé reakcie. Hovorca Prešovskej archieparchie Ľubomír Petrík v e-mailovom rozhovore vysvetľuje niektoré postoje gréckokatolíckej cirkvi k referendu o rodine, ale aj ku samotnej kázni.

Hovorca Ľubomír Petrík sa k prepisu kázne vyjadroval už v čase, keď sme ju zverejnili.

Nespomínam si, že by sa gréckokatolícka cirkev na Slovensku angažovala v niektorom z referend, ktoré sme v minulosti mali, prípadne v predvolebnej kampani. Mýlim sa?
Žiadne doterajšie referendum nebolo na takú bytostne dôležitú tému, ako je toto referendum. Týka sa etických otázok, života človeka, rodiny a výchovy i práva detí na otca a mamu.

Vydávate svoje “pastierske listy”, v ktorých radíte veriacim, ako sa majú správať počas volieb, koho voliť, v ktorých formujete verejnú mienku na politické otázky a pod.?
Za gréckokatolícku Prešovskú archieparchiu môžem povedať, že sme pred žiadnymi voľbami nevydávali pastiersky list. Pred niektorými voľbami však boli vydané pastierske listy biskupov Slovenska. Biskupi v nich však neuvádzali, koho voliť. Povzbudzovali veriacich riadiť sa svedomím, učením Cirkvi a občianskou zodpovednosťou.

Plánovali ste sa nejako mimoriadne angažovať v kampani pred referendom o rodine?
Neplánovali sme, ale minulý a tento rok v Prešovskej archieparchii prebieha Rok rodiny, ktorý vyhlásil prešovský arcibiskup a metropolita Ján Babjak v kontexte mimoriadnej a riadnej biskupskej synody o rodine. Je synodálnym otcom, o to skôr videl potrebu vyhlásenia tohto tematického roku, pretože aj na základe komunikácie s biskupmi z celého sveta vníma ohrozenia rodiny.

Po rodinách v našej archieparchii putujú ikony Svätej rodiny, pri ktorých sa rodičia a deti spoločne modlia a rozprávajú sa na vážne témy ako sú viera, rodina, sexualita, otcovstvo, materstvo a pod. Aj pred rokom, aj tohto roku vydal k Roku rodiny pastiersky list. V tohtoročnom na konci pozval našich veriacich k už vyhlásenému referendu a navrhol nosiť biele stužky a ponúkol nálepky na autá s textom: Som za rodinu. Idem na referendum. Do liturgie vkladáme modlitebnú prosbu za referendum a z iniciatívy veriacich sa organizujú modlitby a adorácie za referendum.

Veriaci ľudia – duchovenstvo a laickí veriaci – sme predsa súčasťou tejto spoločnosti a nevyjadrujeme sa k niečomu nedovolenému, ale k nástroju priamej demokracie, k referendu odobrenému Ústavným súdom a vyhlásenému prezidentom. Je známe aj to, že referendum neiniciovala Cirkev, ale Aliancia za rodinu, ktorá dokázala zaktivizovať viac ako 400 000 ľudí, ktorí podpísali petíciu za jeho vyhlásenie.

Váš názor na toto referendum je asi zrejmý. Trikrát áno, pravda?
Áno. V sobotu 7. februára ideme celá rodina na referendum a 3x zaškrtneme ÁNO.

Prečo?
Lebo je to úplne prirodzené. Ak môžem svojím hlasom niečo podstatné ovplyvniť, nemôžem tam chýbať, pretože mi to umožňuje demokracia a hovorí rozum. Som ženatý gréckokatolícky kňaz, máme s manželkou 5 detí, najstarší syn má 24 a najmladšia dcéra 7 rokov. Bytostne zakusujem, čo deti potrebujú pre zdravý vývoj a čo ho dnes ohrozuje a môže v budúcnosti ešte viac ohroziť.

Naozaj nemôžem súhlasiť, aby štatút rodiny malo akékoľvek iné spoločenstvo. Rodina je pre mňa domácou cirkvou. Rešpektujem, že sú a budú ľudia, ktorí vytvárajú homosexuálne, lesbické a iné vzťahy, aj keď s nimi nesúhlasím. Ale aby raz mohol štát hovoriť mojim deťom, že je to na tej istej úrovni ako heterosexuálny vzťah, s tým nemôžem súhlasiť.

Ani s tým, že by si mohli adoptovať deti, keď ich prirodzene spolu nemôžu splodiť. Neexistuje právo na deti. Avšak deti majú právo na otca a mamu. Zároveň nemôžem súhlasiť, aby raz o sexualite alebo o eutanázii mojim deťom hovorila škola niečo iné, ako im chcem povedať ja v ich výchove. V mojom prípade v kresťanskej výchove.

Myslíte, že je toto referendum potrebné?
Áno, je veľmi potrebné, ba nutné.

Vyrieši niečo, pomôže niečomu?
Áno, bude dovnútra našej krajiny i navonok pre iné krajiny jasným signálom toho, že sme demokratická krajina, kde sa môžeme slobodne vyjadriť k takým zásadným etickým otázkam. Áno, pretože dáme najavo, že drvivá väčšina spoločnosti je za rodinu, ktorú tvoria otec, mama a deti. Áno, pretože zákonodarnému zboru povieme, čo chce väčšina, ktorá má v demokracii dôležité miesto.

Samozrejme, väčšina nesmie pošliapať práva menšiny. Ale vnímať referendum o rodine, že je proti niekomu, je jeho veľkým nepochopením alebo dokonca zámernou manipuláciou. Poznám viacero ľudí, ktorí sú liberálmi a nepraktizujú vieru, ale pri rozhovoroch o téme referenda zmýšľajú podobne ako ja. A v neposlednom rade referendum umocní terajší právny stav, o ktorom predsa nemožno povedať, že by bol nedemokratický.

Už od decembra sa spoločnosť začala v otázkach práv homosexuálov polarizovať. Je to správne?
Nie je, ale podľa mňa podstatný podiel na tom majú viaceré médiá, ktoré referendum posúvajú do takejto neprijateľnej roviny.

Nemyslíte, že referendum tomu pomohlo?
Nemyslím si to. Myslím si však, že tomu pomohla štvavá kampaň proti referendu v niektorých médiách, resp. neproporčné informovanie, ktoré dáva viac priestoru menšine ako väčšine a dezinterpretácia referenda niektorými novinármi a niektorými známymi ľuďmi. Referendum samotné k tomu predsa nemohlo prispieť, pretože Ústavný súd sa vyjadril, že jeho otázky nie sú proti menšinám ani proti ľudským právam a vyhlásil ho prezident.

Nakoľko poznám množstvo ľudí, ktorí na referendum pôjdu, viem, že títo konkrétni ľudia na nikoho nenadávajú ani nikoho neponižujú a vonkoncom nepolarizujú spoločnosť. Chcú iba, aby sa v takých zásadných otázkach zachoval súčasný právny stav. Zaiste, sú aj takí ľudia, ktorí to nechcú. Môžu to predsa prísť vyjadriť.

Gréckokatolícka cirkev ostro skritizovala RTVS za to, že neodvysielala omšu kňaza Rastislava Baku. Prečo?
25 rokov po nežnej revolúcii si RTVS dovolila rozhodnúť o zostrihaní homílie kňaza a následne, keď s tým on nesúhlasil, rozhodla o neodvysielaní liturgie vo vopred dohodnutom termíne. Kto z redaktorov alebo z vedenia RTVS, so všetkou úctou k ich práci, je kompetentný rozhodnúť, čo z homílie vystrihnúť a čo v nej nechať? Nie sú predsa odborníkmi ani na homiletiku, ani nemôžu vopred bez relevantného výroku súdu určiť, že niečo z kázne porušuje nejaký zákon. Nedostali sme ani žiadnu žiadosť, že nemáme hovoriť o referende.

Na základe čoho mal kňaz nehovoriť o referende? Aj interná smernica RTVS o vysielaní pred referendom je datovaná 14. januára 2015, kedy bola liturgia s homíliou nahrávaná. Ba dokonca vlastnosti verejne prístupného dokumentu smernice hovoria o tom, že je až z 15. januára. Podstatné je aj to, že gréckokatolícki veriaci rusínskej národnosti v garantovanom čase národnostného vysielania počúvali rímskokatolícku svätú omšu v slovenskom jazyku, a to bez akéhokoľvek vysvetlenia. Nezdá sa Vám to všetko čudné?

Aj medializované stanovisko RTVS je podľa nášho názoru prehnané a zavádzajúce, keď o kázni hovorí, že hraničí s nenávistným prejavom a že porušuje slovenskú a medzinárodnú legislatívu. K tomu všetkému RTVS stále nepravdivo tvrdí, že od nás nemá povolenie na odvysielanie liturgie s homíliou. Nahrávali sme ju predsa preto, aby zaznela v Rádiu Regina. Písomne o to žiadal samotný kňaz Rastislav Baka.

Po jej neodvysielaní náš arcibiskup telefonoval s generálnym riaditeľom RTVS a písal mu, aby liturgiu s homíliou do dvoch dní odvysielali. Keď sa tak nestalo, vyzval ho aj prostredníctvom tlačovej besedy. Potom mu ešte napísal ďalší list, v ktorom ho o to znova požiadal. Bolo to aj v našich medializovaných stanoviskách. Keďže RTVS robí s odvysielaním nahrávky také obštrukcie, nakoniec Rastislav Baka telefonicky a písomne požiadal šéfa centra národnostného vysielania o poskytnutie nahrávky a súhlas, aby sme ju mohli zverejniť my. Ani nahrávku ani súhlas sme nedostali. Čo si o tom máme myslieť?

Vy ste boli na tej omši osobne?
Nebol som.

Neskôr sa objavil prepis z časti liturgie, ktorý sme zverejnili. Chápem, že môžete mať výhrady k spracovaniu môjho článku, ale nesúhlasíte, že kázeň Rastislava Baku bola o referende o rodine?
Nehnevajte sa pán šéfredaktor, ale skutočne mám veľké výhrady voči vášmu článku, ktorým ste podľa mňa spustili lavínu dezinterpretácií slov nášho kňaza. Pritom vo svojej homílii vysvetľoval evanjelium, ktoré bolo o návšteve Ježiša Krista u Zacheja a potom toto Božie slovo aplikoval na konkrétnu situáciu, v ktorej sa dnes ľudia nachádzajú.

Postupoval presne podľa homiletických zásad. Je v nej ohlásené Božie slovo a je aplikované na situáciu poslucháčov. Prečo by nemohol hovoriť o referende, ktoré odobril Ústavný súd a vyhlásil prezident republiky, ktorý sa ho aj zúčastní, podobne aj predseda vlády? Som veľmi rád, že aspoň túto nedeľu zaznel v RTVS pastiersky list biskupov Slovenska pred referendom.

Prečo tak RTVS nepostupovala aj v našom prípade? Teda pýtam sa: možno, alebo nemožno vo verejnoprávnom médiu hovoriť o referende? Na základe akého kľúča postupuje RTVS?

Tvrdíte, že kňaz v častiach o špine, amorálnosti, zvrhlosti, nemyslel homosexuálne páry, to, že si chcú adoptovať deti…
Presne toto tvrdím. Vami zverejnený nepresný prepis časti kázne bol vytrhnutý z kontextu, nebola to zďaleka celá kázeň, v prepise chýbali niektoré slová a niektoré boli evidentne nesprávne preložené. Koniec koncov, kto urobil preklad a prepis do slovenského jazyka, keď náš kňaz kázal v rusínskom jazyku? Bol to autorizovaný preklad?

Článku ste dali titulok: EXKLUZÍVNE: Prepis kázne proti homosexuálom: „Vytlačte totu špinu za hranice štátu“. Slová: „Vytlačte totu špinu za hranice štátu“ neboli v kázni uvedené v takom kontexte, do akého ste ich vložili v titulku článku. Viem, že titulok predáva, ale nebol takýto titulok manipulatívny? Kňaz slovami o špine citoval Irinu Bergsetovú. Povedal príklad, ktorý o nej našiel v médiách a tlmočil jej slová o mnohých rodinách, ktoré kričia: „Na zapadi nam ukrali diti, pozerajte na naše nešťasťa a poučte sa. Zobuďte sa, zastavte mor treťoho tisicroča. Postavte želiznu oponu takej tolerancii a prekručovaňu. Vytlačte totu špinu za hranici štátu.“

Hovoril o skúsenosti ženy, ktorá morom nazvala skutočnosť, že jej vzali deti. Upozornil na nevyváženosť práv biologických rodičov oproti právam menšinových skupín. Odoberanie detí označil slovami Iriny Bergsetovej za zvrátený život. Nazvať bezdôvodné odoberanie detí špinou, ktorá patrí za hranice štátu, nie je žiadnou nenávisťou, ale obranou práv rodičov a práv detí. Teda jej slová zazneli o bezdôvodnom odoberaní detí v zahraničí, nie o homosexuáloch!

Vidím, že to chcete podrobne vysvetliť…
Nezostalo to však iba pri titulku. V článku píšete: „Amorálnosť, zvrhlosť, špina. Takto sa o homosexuálnych pároch a ich snahe získať niektoré práva, ktoré majú heterosexuáli, vyjadroval kňaz v zakázanej kázni, ktorú odmietli odvysielať v štátnom rozhlase.“ Kňaz sa tak nevyjadroval. Ďalej: „Aktuality.sk získali znenie toho, čo odznelo na inkriminovanej omši, kde gréckokatolícky kňaz útočil na homosexuálov. RTVS ju odmietla odvysielať v rozhlase. Okamžite bola osočená z cenzúry a z popierania náboženskej slobody.“

Znova dôrazne opakujem: kňaz neútočil na homosexuálov. Nikto RTVS neosočil (osočovanie je šírenie nepravdy), ale na tlačovke sme uviedli, že neodvysielanie liturgie a homílie vnímame ako zásah do slobody slova, náboženskej slobody a práv národnostných menšín. Osočovanie by musel niekto dokázať. Ale ešte viac ma zabolelo to, že ste sa touto vetou postavili bez dôkazov na jednu stranu – na stranu RTVS. Prepis do slovenčiny, ktorý sa k Vám síce mohol dostať v takej podobe, bol aj gramaticky nesprávny – totu špinu – a predsa ste ho použili takto, čím ste tiež navodili určité asociácie u čitateľov.

Na konci článku ste uviedli: „Podľa našich informácií však RTVS súhlas ani po opakovaných oficiálnych žiadostiach nedostala.“ Odkiaľ ste mali takéto nepravdivé informácie? Iba z jednej strany, a to od RTVS. Prečo ste nenapísali v tejto záverečnej vete, že RTVS tvrdí to a Prešovská archieparchia práve opak, že sme im ten súhlas dali niekoľkokrát.

Ale kázeň už skúma Generálna prokuratúra.
Chcem zdôrazniť, že je to preskúmanie, nie obvinenie. Dovolím si povedať, že Generálna prokuratúra, ktorá sa na rozdiel od nás dostane aj k nahrávke kázne, bez akýchkoľvek pochybností zistí, že sa nenaplnila skutková podstata žiadneho trestného činu.

To však už bude po referende a málokto si to potom všimne. Pýtam sa, či aj toto nezapadá do antikampane pred referendom? Najviac mi vadí to, že sa špiní meno človeka, v tomto prípade nášho kňaza, ktorý má manželku, deti a z celej duše a zo všetkých síl slúži veriacim.

Kňaz spomína prípad údajného “kurzu o pohlavných chorobách v Košiciach, kde deviataci mali vo dvojiciach ukázať sexuálne polohy medzi mužom a ženou, mužom a mužom i ženou a ženou”. Toto však popreli úplne všetci, ktorých sa to malo dotýkať. A je zrejmé, že ide o klamstvo. Napriek tomu to kňaz použil v kázni.
Podľa iných zdrojov je isté iba to, že je tu tvrdenie proti tvrdeniu. Samotné konanie kurzu by som nenazval údajným a už vôbec nie klamstvom, pretože kurz ako taký sa uskutočnil a boli na ňom prezentované pre nás neprijateľné panely.

Do veľkej miery je kontroverzný aj príbeh o Ruske Irine Beksetovej, ktorej v Nórsku vzal úrad dieťa. Okrem rôznych, často konšpiračných webov, s výnimkou napríklad ruskej agentúry Itar-Tass, sa o tomto prípade nedá získať relevantná informácia. Navyše tieto médiá citujú často len matku. Podobne ako predtým, nemyslíte si, že je minimálne nešťastné argumentovať príbehom, ktorý nikto z nás nevie označiť za vierohodný?
Kňaz ho prevzal z oficiálnej stránky. Zdá sa, keď teraz sledujeme napr. prípad medzi Českom a Nórskom, prípad medzi Českom a Nórskom, že to nebude až také nevierohodné.

Trošku zmením tému. Aká je dnes úloha cirkvi smerom k veriacim?
Hlavným poslaním Cirkvi je evanjelizácia, teda ohlasovanie Božieho slova, udeľovanie sviatostí a charita. Cirkev je v každej dobe povolaná ukázať ľuďom ukrižovaného a vzkrieseného Ježiša Krista, ktorý je prítomný v rôznych udalostiach nášho života a nekonečne nás miluje.

Čo vo vás evokuje celé to šialenstvo okolo referenda?
Ak použijem váš výraz, že je to šialenstvo, tak pod šialenstvom v súvislosti s referendom o rodine vnímam skutočnosť, že niektoré médiá ho ignorujú, pretože vraj druhá strana (kto ju zastupuje?) nemá peniaze na kampaň. Ale veď referendum to nie sú voľby, kde sa máme rozhodnúť medzi viacerými stranami. Je vyhlásené na jednu tému v troch otázkach.

Médiá by mali objektívne informovať o referende a zdôrazňovať, že občania sa môžu vyjadriť kladne alebo záporne. Niektoré médiá o ňom píšu negatívne. Evokuje to vo mne jedno, že ide o veľmi dôležité referendum, keď nás od neho ktosi chce tak vehementne odradiť. Som presvedčený, že obyvatelia Slovenska sú väčšinou natoľko mediálne vyspelí, že práve tento postoj mnohých médií ich presvedčí o tom, aby v sobotu 7. februára vstali a pristúpili k urnám.

Autor: Peter Bárdy

http://www.aktuality.sk/clanok/269858/knaz-neutocil-na-homosexualov-vysvetluje-hovorca-greckokatolickej-presovskej-archieparchie/

Tento obsah bol zaradený v Domáce, Slovania, Správy, Zo života Cirkvi. Zálohujte si trvalý odkaz.